ΑΠΕΙΡΟ

Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Ηπειρωτικός Αγών, 31 Δεκεμβρίου 2022

Ο Πυθαγόρας μελέτησε σχεδόν θεοποιώντας τους αριθμούς. Δεν έχουν τέλος. Καθώς το πνεύμα μας δεν ανέχεται το ακατανόητο, του δίνομε ένα όνομα κι έτσι το χειριζόμαστε, ή νομίζομε πως μπορούμε να το χειριζόμαστε. Το καθετί μπορούσε να συμβολισθεί με αριθμό. Και φανταζόμαστε πως υπάρχει ένας έσχατος αριθμός που μεγαλύτερός του δεν υπάρχει και τον ονομάσαμε άπειρο. Είχε όμως ο μεγάλος δάσκαλος κι ένα μαθητή, που ήταν πολύ ξύπνιος, αλλά λίγο αναρχικός, τον Ίππασο. Αυτός απέδειξε πως η διαγώνιος ενός τετραγώνου δεν ήταν ένας ξεκάθαρος αριθμός. Δεν μπορούσε καν να τον ονομάσει, ήταν άρρητος. Εννοώ τούτο. Ακόμα κι όταν δεν μπορούμε να διαιρέσουμε ακριβώς έναν αριθμό με έναν άλλο, το πηλίκο τους έχει μια περιοδικότητα, έτσι που, αν είναι δεκαδικός, η σειρά των ψηφίων επαναλαμβάνεται με αυστηρή περιοδικότητα. Αν διαιρέσουμε το 1 με το 7, βρίσκομε 0,1423571 1423571…που λόγω της σταθερής περιοδικότητας στην ακολουθία των ψηφίων του, μπορούμε να τον εννοήσουμε. Τα δεκαδικά δεν έχουν τέλος, αλλά ο αριθμός είναι το ένα έβδομο, έχει όνομα, είναι ρητός. Ο Ίππασος όμως απέδειξε ότι η διαγώνιος του τετραγώνου δεν είχε επαναληπτικότητα. Όσο κι αν επεκτείναμε τους δεκαδικούς, δεν φθάναμε σε ένα σημείο που να επαναλαμβάνεται η ίδια σειρά των ψηφίων. Το υπέρλαμπρο νοητικό κατασκεύασμα του Πυθαγόρα κατέρρευσε. Ο Ίππασος δολοφονήθηκε, χωρίς ποτέ να αποδειχθεί τι πραγματικά έγινε. Όταν προσεγγίζει λοιπόν η σκέψη μας το άπειρο, αρχίζομε να νιώθουμε κάτι σαν ίλιγγο.

Αρχίζουν να είναι ακατανόητα αυτά τα πράγματα για τον κοινό αναγνώστη. Κι άλλα όμως. Μπορώ να φανταστώ ότι μια ευθεία αποτελείται από άπειρο αριθμό σημείων που είναι σε επαφή και το καθένα τους είναι τόσο μικρό, που δεν υπάρχει άλλο μικρότερο από αυτό και μεγαλύτερο από το μηδέν. Εντάξει, κατανοητό. Φαντάζομαι όμως και μια άλλη ευθεία με μήκος διπλάσιο από της προηγούμενης. Κι αυτή βέβαια αποτελείται από άπειρο αριθμό, απείρως μικρών, σημείων. Όμως, αφού η δεύτερη ευθεία έχει μήκος διπλάσιο από της πρώτης, τα άπειρα σημεία που την αποτελούν είναι διπλάσια σε αριθμό από τα άπειρα σημεία που αποτελούν την πρώτη. Μα αφού δεν υπάρχει εξορισμού αριθμός μεγαλύτερος από το άπειρο, πώς της δεύτερης ευθείας τα σημεία είναι διπλάσια από της πρώτης;

Ας παρατηρήσουμε όμως και ένα κόσμο αντιληπτό με τις αισθήσεις μας. Βλέπομε το βράδυ στον ουρανό ένα σωρό φωτάκια, τα αστέρια. Αυτά πού βρίσκονται; Μα μέσα στο χώρο που το μέγεθός του είναι άπειρο. Ναι, αλλά κι ο χώρος πού βρίσκεται; Μέσα σε ένα άλλο ακόμη μεγαλύτερο άπειρο;

Οι άνθρωποι αναζητούμε πάντα την αιτία. “ Πάντες ἄνθρωποι τοῦ εἰδέναι ὀρέγονται φύσει ” (Αριστοτέλης). Θέλομε να μάθουμε την αρχή του κόσμου. Οι επιστήμονες έχουν υπολογίσει ότι το σύμπαν γεννήθηκε με μια ασύλληπτη έκρηξη, το Big Bang, πριν από 13,8 δισεκατομμύρια έτη. Και αυτό που εξερράγη ήταν απείρως συμπυκνωμένο ολόκληρο το Σύμπαν. Κι από τότε ως σήμερα, λένε, συνεχώς διαστέλλεται. Ο χρόνος, επομένως, κατ΄ αυτούς, είναι τεράστιος, 13,8 δισεκατομμύρια έτη,  αλλά όχι άπειρος. Και ο χώρος; Πού βρισκόταν αυτό το απείρως πυκνό κάτι που με τη μεγάλη έκρηξη, το big bang, μέσα σε ένα τρομακτικά βραχύ χρονικό διάστημα, αλλά κι αυτό όχι άπειρο, έδωσε γένεση σ΄ όλο τον κόσμο; Η κβαντική θεωρία προτείνει ότι λίγες στιγμές μετά την Έκρηξη, σε 10-43 δευτερόλεπτα, οι τέσσερις δυνάμεις της φύσης, η ισχυρή πυρηνική, η ασθενής πυρηνική, η ηλεκτρομαγνητική και τέλος η βαρύτητα, ήταν ενωμένες σε μια “υπερ-δύναμη”. Ο χρόνος και ο χώρος γεννήθηκαν με τη μεγάλη έκρηξη. Ακατανόητα μου φαίνονται. Πιο ωραία είναι η μυθολογία.

Οι ποιητές πρόγονοί μας προσωποποιούσαν τα πάντα, Πίστευαν πως όλα άρχισαν με το γάμο του Ουρανού με τη Γαία. Από το σπέρμα του, τη βροχή, γέννησε η Γη ό,τι βλέπομε γύρω μας. Αυτοί γέννησαν και τον Κρόνο (χρόνο) και τη Ρέα (ροή). Με το διάβα του χρόνου όλα έρρεαν. Πλήρης αταξία. Και ο αχάριστος γιος ευνούχισε τον πατέρα του για να βασιλέψει αυτός. Η μάνα του όμως που όλα τα ήξερε, του προφήτεψε πως δικός του γιος θα τον εκθρόνιζε, ακριβώς όπως έκανε κι αυτός. Γι΄ αυτό ό,τι γεννούσε ο Κρόνος, το κατάπινε. Το ξέρομε καλά αυτό. Ό,τι γεννιέται με το χρόνο, πάλι με το χρόνο χάνεται. Η Ρέα δεν το ανέχτηκε και τον εξαπάτησε. Τούδωσε να καταπιεί μια κοτρώνα τυλιγμένη στις φασκές, αντί για το μωράκι της, το Δία. Αυτός το καταβρόχθισε. Κι όταν μεγάλωσε το μωράκι έδωσε στο μπαμπά του εμετικό κι αυτός ξέρασε το Διούλη και τα αδέλφια του που είχε καταπιεί ο μπαμπάς. Ήλθε η τάξη. Εξακολούθησε να ρέει ο κόσμος, αλλά με τάξη. Τη μέρα φως, τη νύχτα σκοτάδι. Το καλοκαίρι ζέστη, το χειμώνα κρύο. Έκτοτε επιδιώκεται η τάξη που ελέγχει το ανεξέλεγκτο χάος. Το ελέγχει, δεν το καθυποτάσσει. Η αταξία είναι αθάνατη. Και, δέχονταν οι πρόγονοί μας, πως ο “πατήρ θεών τε και ανθρώπων” κράτησε για τον εαυτό του το υπερόπλο του κεραυνού. Νεφεληγερέτης, ξεσήκωνε τα σύννεφα.

 Δεν διαφέρει πολύ η αφήγηση της Γένεσης: ” ν ρχ ποίησεν Θες τν ορανν κα τν γν. δ γ ν όρατος κα κατασκεύαστος, κα σκότος πάνω τς βύσσου, Κα πνεμα Θεο πεφέρετο πάνω το δατος. Κα επεν Θες. Γεννηθήτω φς. Κα γένετο φς...”. Το κοινό με την Ελληνική μυθολογία είναι ότι απαντούν στην ερώτηση: “Ποιος δημιούργησε τον κόσμο;” και όχι στην ερώτηση “Πώς δημιουργήθηκε;” που προσπαθεί να απαντήσει η Επιστήμη. Για παράδειγμα, δεν μας λέει η Βίβλος τι ακριβώς μεσολάβησε από τη ρήση του Θεού ως την εμφάνιση του φωτός. Καθώς η επιστήμη και η θρησκεία απαντούν σε διαφορετικά ερωτήματα δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ τους. Από την άλλη, όπως και στην επιστημονική θεώρηση, έτσι και στη μυθολογική, αφού δεχόμαστε τον Θεό ως δημιουργό, διότι τα πάντα κάποιος τα δημιούργησε, δεν απαντάται το ερώτημα που αυτόματα γεννιέται: Και το Θεό ποιος τον δημιούργησε; Ούτε στην Ελληνική μυθολογία υπάρχει προβληματισμός για το ποιος γέννησε τον Ουρανό και τη Γαία.

Φαίνεται πως πρέπει να συμβιβασθούμε με την πραγματικότητα πως το άπειρο είναι άπιαστο για το δυστυχισμένο νου μας. Ο ίλιγγος που προξενεί η σκέψη του δεν αντέχεται. Φαίνεται πως το ερώτημα τι υπάρχει πέρα από το άπειρο είναι εντελώς αναπάντητο, σα να ρωτάς τι υπάρχει βορειότερα από το βόρειο πόλο.

ΠΡΟΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ, ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ, ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΥΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗ

Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Πρωινός Λόγος, Τρίκαλα, 29 Δεκεμβρίου 2022

Αδελφοί,

            Ένας είναι ο Θεός. Για τους πιστούς τουλάχιστον. Πριν από μερικές χιλιάδες χρόνια, οι πρόγονοί μας που είχαν αρχίσει να κατασκευάζουν εργαλεία, πληθύνθηκαν και κυρίευσαν τη γη, όπως τους έδωσε αργότερα εντολή ο Κύριος: “Αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ γεμίσατε τὴν γῆν καὶ κυριεύσατε αὐτήν, καὶ ἐξουσιάζετε ἐπὶ τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ ἐπὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἐπὶ παντὸς ζώου κινουμένου ἐπὶ τῆς γῆς“. (Γένεσις). Δυστυχώς καθένας και κάθε οργανωμένη ομάδα ανθρώπων επιδίωξε με τον ίδιο τρόπο να κυριεύσει, μαζί με τα λοιπά ζωντανά, και άλλους ανθρώπους. Με τα εργαλεία που είχαν κατασκευάσει μπορούσαν να αποθηκεύουν αυτοαναπαραγόμενα ζωντανά τρόφιμα, ζώα και καλλιεργήσιμα φυτά. Χρήσιμα για τις περιόδους ένδειας, αλλά έγιναν στόχοι άλλων ανθρώπινων ομάδων που τα εποφθαλμιούσαν και έτσι ξεκίνησε η θανάσιμη βία, ατομική, αλλά και ομαδική, πόλεμοι. Ήδη η ίδια παραπάνω παράδοση ανέφερε ότι από τα πρώτα αδέλφια ξεκίνησε η βία, όταν ο λαός στην αγορά, δηλαδή ο Θεός (φωνή λαού, οργή Θεού), έκανε ανάρπαστα τα προϊόντα του ενός αδελφού, αλλά όχι του άλλου. Η βία και οι πόλεμοι είναι φαινόμενο όλου του  πλανήτη μας, όπως είναι και η παραγωγή αντί της συλλογής τροφίμων. Εγώ όμως απευθύνομαι σε σας, που ζείτε σχετικά κοντά ο ένας με τον άλλον και ξέρω κάπως καλύτερα την ιστορία και προϊστορία σας από όσο των λοιπών λαών.

Δώσατε ποικίλα ονόματα στην Ανώτατη Δύναμη που πιστεύατε, Θεός, Ηλί, Αλάχ κλπ. Μιλάμε όμως για τον ίδιο Θεό. Να σημειώσω ότι ένας λαός που ζούσε στο κέντρο της περιοχής σας, δηλαδή εκεί που συναντιόνται οι τρεις Ήπειροι γνωστές εκείνη την εποχή, λάτρευε πολλούς θεούς που τους θεωρούσε ειδικευμένους και αθανάτους. Όχι όλοι όμως. Κάποιοι διανοούμενοι της εποχής, όπως οι Εμπεδοκλής, Ηράκλειτος, Πλάτων και άλλοι πίστευαν στο ενιαίο θείον, στο οποίο μάλιστα δεν προσήπταν ανθρωπόμορφες ιδιότητες. Την Ανώτατη αυτή Δύναμη κανένας δεν την έχει προσπελάσει με τις αισθήσεις του. “Θεόν  οὐδεὶς  ἑώρακε  πώποτε” (Ιωάννης), και γι΄ αυτό ήταν πολλοί πάντοτε που αρνούνταν να την δεχθούν ως δεδομένη και προσπαθούσαν να ερμηνεύσουν τον κόσμο με το Λόγο, όπου γίνεται διασταύρωση των νοητών με τα αισθητά.

Αυτήν λοιπόν την Ανώτατη Δύναμη δέχθηκαν στην πλειοψηφία τους όλοι οι λαοί γύρω από το κέντρο εκείνης της περιοχής σε πολύ μεγάλη έκταση. Αν και όχι ανθρωπόμορφη, όμως είχε προσωπικότητα όπως όλοι οι άνθρωποι, αλλά σε άπειρη έκταση. Άπειρη και η Αγάπη Της, αλλά και η Οργή Της. Κανένας, είπαμε, δεν Την έχει δει. Υπάρχουν όμως παντού άνθρωποι που παρουσιάζονται ως εκπρόσωποί Της πάνω στη γη και μεταφέρουν τη βούλησή Της: το ιερατείο. Πόλεμοι υπήρχαν, αλλά το ιερατείο τους έδινε θρησκευτικό χρώμα. Χριστιανοί, εναντίον Εβραίων, εναντίον Μουσουλμάνων, αλλά και μεταξύ τους, όπως αγριότητες μεταξύ ποικίλων δογμάτων σε όλες τις θρησκείες. Η περιοχή που μιλούσαμε στο κέντρο των τριών Ηπείρων ήταν συνήθως το επίκεντρο των συγκρούσεων. Πάντοτε βρισκόταν μια ιδεολογική, θρησκευτική αιχμή για να πυροδοτήσει τις συγκρούσεις που γίνονταν βασικά για την κυριαρχία των αποθηκών των αναπαραγόμενων αγαθών. Μια τέτοια ήταν η εντολή “Οὐ ποιήσεις σεαυτῷ εἴδωλον, οὐδὲ παντὸς ὁμοίωμα, ὅσα ἐν τῷ οὐρανῷ ἄνω καὶ ὅσα ἐν τῇ γῇ κάτω καὶ ὅσα ἐν τοῖς ὕδασιν ὑποκάτω τῆς γῆς“. Οι Εβραίοι και οι Μουσουλμάνοι έλυσαν το πρόβλημα εφαρμόζοντας στην κυριολεξία της την εντολή. Έτσι οι Εβραίοι και οι Άραβες, με αναγνωρισμένη καλλιτεχνική ευαισθησία, στέρησαν την ανθρωπότητα από την ομορφιά των εικαστικών τεχνών. Δεν υπάρχει ούτε ένας μεγάλος ζωγράφος ή γλύπτης μεταξύ τους. Η δυτική περιοχή τωνΧριστιανών αγνόησε την εντολή με αποτέλεσμα να έχουμε σήμερα τα αριστουργηματικά ζωγραφικά και γλυπτά μνημεία της Αναγέννησης. Οι βόρειοι έλυσαν το πρόβλημα κάπως αλλιώς. Εντάξει, στους χώρους λατρείας, δεν υπάρχουν είδωλα, εικόνες ή γλυπτά. Στον κοσμικό χώρο όμως, έξω από τους ναούς, η δημιουργία εικαστικών έργων είναι ελεύθερη. Δεν ξέρω πόσο ικανοποιημένη με αυτές τις λύσεις είναι η Ανώτατη Δύναμη, αν αληθεύει η εντολή που οι αυτοαποκαλούμενοι αντιπρόσωποί Της μας λένε ότι πραγματικά Εκείνη την έδωσε.

Στην κεντρική περιοχή όμως μεταξύ των τριών Ηπείρων σκέφτηκαν και επινόησαν μια άλλη λύση. Μετά από ένα αιώνα άγριων συγκρούσεων μεταξύ εικονολατρών και εικονοκλαστών, κατέληξαν σ΄ αυτήν. Τη διατύπωσε με λόγια ο σπουδαίος Σύρος επίσκοπος Ιωάννης Δαμασκηνός λέγοντας ότι η προσκύνηση δεν αποδίδεται στην εικόνα άλλα στο εικονιζόμενο ιερό πρόσωπο και δεν έχει σχέση με τη λατρεία, που αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο στο Θεό. Τη λογική αυτή θέση εξέφρασε και η αγιογραφία. Οι Βυζαντινές εικόνες δεν είναι παραστάσεις όσων υπάρχουν στον ουρανό, στη γη, στη θάλασσα, αλλά της φαντασίας του ζωγράφου. Μακριά από την αριστουργηματική δυτική παράδοση, η βυζαντινή αγιογραφία καταργεί το ουσιώδες στοιχείο του νατουραλισμού, την προοπτική. Οι ελληνορθόδοξες εικόνες παριστάνουν τα πρόσωπα δισδιάστατα, χωρίς βάθος, ενώ αντιστρέφουν την κλασική προοπτική. Τα αντικείμενα με παραλληλόγραμμη δομή δεν εμφανίζονται με την κλασική προοπτική, όπως τα βλέπομε, όπου τα κοντινά φαίνονται μεγαλύτερα από τα απόμακρα, αλλά αντίστροφα. Είναι σα να ζωγραφίζει ο αγιογράφος πώς φαντάζεται πως βλέπει τον κόσμο το άπειρο μάτι του Θεού που βρίσκεται πίσω από τα εικονογραφούμενα, στον ορίζοντα. Αυτή η ανάστροφη, διεθνώς γνωστή ως βυζαντινή, προοπτική είναι η πρώτη απόπειρα αφηρημένης εικαστικής τέχνης.

Η τέχνη μας συγκινεί με ποικίλους τρόπους, όπως με τα γεγονότα που αναπαριστάνει (τραγούδι, θέατρο, ζωγραφικοί πίνακες, γλυπτά κλπ) που μας συγκινούν, αλλά και με άλλους εξωλογικούς τρόπους όπως στην καθαρή (χωρίς λόγια) μουσική και τις αφηρημένες εικαστικές τέχνες, που απεικονίζουν την εικόνα της φαντασίας του καλλιτέχνη. Με βάση τα παραπάνω, οι ιδεολογικές διαφορές μεταξύ των τριών θρησκειών αμβλύνονται. Μένουν τα αίτια, τα συμφέροντα. Όχι, αδελφοί. Ο κοινός Θεός δημιουργός του Αδάμ και της Εύας και του απογόνου τους Αβραάμ, και των παιδιών του Ισμαήλ και Ισαάκ, τελικά του Ιησού και του Μωάμεθ, δεν έχομε πραγματικές ιδεολογικές διαφορές. Δεν είμαστε κάποιοι οι “καλοί”, εκλεκτοί του κοινού μας Θεού και άλλοι τα αποπαίδια Του. Έχομε διαφορές συμφερόντων που είναι αντικειμενικά και επομένως διαχειρίσιμα με τη λογική μας. Η πορεία μας, και όλου του κόσμου, είναι προς τον όλεθρο. Είναι επιτακτική ανάγκη να ομονοήσουμε σε ένα ελάχιστο ικανοποίησης των στοιχειωδών αναγκών όλων. Αλλιώς μας περιμένει ο Κατακλυσμός της πυρηνικής ενέργειας χωρίς ελπίδα να επιβιώσει ένας Νώε ή, το ίδιο κάνει, το Σοδομικό πυρ της κλιματικής αλλαγής

ΔΙΑΦΘΟΡΑ

Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Η εξουσία έχει την τάση να διαφθείρει και η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα” (Sir John Dalberg-Acton). Ακούμε διαρκώς, στη χώρα μας, αλλά και σε άλλες, “πολιτισμένες” χώρες (θυμηθείτε το Watergate του Nixon, το Ευρωκοινοβούλιο), ότι  η διαφθορά δίνει και παίρνει. Και στη δική μας εξιδανικευμένη αρχαιότητα διαφθορά υπήρχε.

Πρώτιστα βέβαια είναι θέμα του υποκειμένου, πόσο αντέχει στους πειρασμούς της εξουσίας. Εξουσία, μερική ή απόλυτη, δίνει η κοινωνία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Χωρίς εξουσία δεν μπορεί να διατηρήσει την ενότητά της μια πολιτεία. Αναλογιζόμενος τη δική μου ζωή, αναρωτιέμαι αν υπήρξα συνειδητά διεφθαρμένος, όταν είχα κάποια εξουσία ως διευθυντής της καρδιολογικής κλινικής στα Ιωάννινα. Δεν επιζήτησα εγώ να χρηματιστώ, αλλά οι πειρασμοί, ιδιαίτερα έντεχνοι, υπήρχαν. Θυμάμαι που με επισκέφτηκε κάποτε ένα ανώτερο στέλεχος μιας εταιρίας για να μου ζητήσει να χρησιμοποιώ τα προϊόντα τους. “Μα έτσι κι αλλιώς τα χρησιμοποιώ, διότι είναι από τα καλύτερα στην αγορά. Ωστόσο, υπάρχουν και άλλα πολύ καλά και δεν μπορώ να τα αποκλείσω”. Κάτι τέτοιο απάντησα. “Μα ούτε κι εμείς ζητάμε να είμαστε μονοπώλιο. Απλώς θέλομε να είμαστε βέβαιοι ότι συνεργαζόμαστε. Θα υπάρχει και οικονομική συνεργασία. Σας προσπελάσαμε επειδή εκτιμούμε το επιστημονικό έργο σας και θέλομε να το ενισχύσουμε. Δεν πρόκειται να μάθει κανένας το παραμικρό.” Δελεαστική πρόταση. “Σας ευχαριστώ πολύ! Αν θέλετε να ενισχύσετε το επιστημονικό μου έργο, μπορείτε να το κάνετε ως χορηγός, με κατάθεση της βοήθειας στο ερευνητικό γραφείο του Πανεπιστημίου για δικό μου έργο, αλλά φανερά, με αποδείξεις”. Έγινε έτσι και πραγματικά πληρώθηκαν από τη χορηγία κάποιο αναγκαίο παραϊατρικό προσωπικό, χημικοί, νοσηλευτές κλπ, αλλά ούτε εγώ ούτε άλλος γιατρός πήρε χρήματα από αυτή την πηγή. Τα προϊόντα της εταιρίας, άριστης ποιότητας, εξακολουθήσαμε να τα χρησιμοποιούμε, όχι βέβαια αποκλειστικά. Δεν μπορώ να αποκλείσω το ενδεχόμενο υφιστάμενοί μου να είχαν άλλου είδους στάση. Ούτε όμως και είμαι βέβαιος πως υπήρξε διαφθορά σ΄ αυτούς. Κι όμως σε τέτοια ζητήματα εγώ θα ήμουν ο υπεύθυνος! Αλλά μέτρα δεν μπορούσα να πάρω, καθώς δεν είχα αποδείξεις και η θέση μου θα μπορούσε να είναι δυσφήμιση, αφού με υπαίτια άγνοια θα διέδιδα ψευδείς ειδήσεις που μπορούσαν να βλάψουν κάποιους επαγγελματικά. Θέλω να πω πως είναι πολύ δύσκολο σε κάποιον που διαθέτει εξουσία να αντισταθεί στον πειρασμό της διαφθοράς. Κι ούτε είναι δυνατό να εμποδιστεί η εξαγορά συνειδήσεων. Κι ούτε μπορεί ένας ηγέτης να είναι υπεύθυνος για όποια λαμογιά κάνουν οι συνεργάτες του. Απαιτεί αστυνομοκρατία που μειώνει δραστικά την απόδοση και επίδοση κάθε υπεύθυνου εργαζομένου. Υπάρχουν άραγε τρόποι να αντιμετωπιστεί η κατάσταση, πλην του ποινικού (αν η απάτη αποκαλυφθεί και, μάλιστα, βεβαιωθεί ότι δεν πρόκειται για συκοφαντία των αντιπάλων);

Η αυστηρότητα των ποινών είναι αλυσιτελής. Αφορά το μέλλον και, επομένως, είναι αόρατη, ενώ το κέρδος από τη διαφθορά είναι παρόν. Οι πρόγονοί μας εφάρμοζαν την “ευθυ(νο)δοσία”,  έλεγχο της οικονομικής κατάστασης πριν και μετά τη λήξη της εξουσίας. Αντ΄ αυτής εμείς έχομε υπουργική και βουλευτική ασυλία, που αποτελούν κίνητρα για διαφθορά, καθώς οι υπεύθυνοι τοποθετούνται υπεράνω νόμου. Άλλο μέτρο ήταν η θητεία οποιουδήποτε άρχοντα να είναι τόσο βραχύτερη όσο μεγαλύτερη ήταν η εξουσία του. Αντίθετα όταν οι τιμές ήταν μακροχρόνιες, ήταν μικρές. “Μᾶλλον πειρᾶσθαι μικρὰς καὶ πολυχρονίους διδόναι τιμὰς ἢ ταχὺ μεγάλας” (Αριστοτέλης). Η πιο υπεύθυνη θέση ήταν εκείνη στην οποίαν ο αρμόδιος κρατούσε τα κλειδιά των ιερών, όπου φυλάσσονταν τα χρήματα, τα αρχεία και η δημόσια σφραγίδα του κράτους (επιστάτης των πρυτάνεων). Αυτός δεν έκανε τίποτε άλλο. Ήταν η πιο υπεύθυνη θέση που υπήρχε, αλλά αυτός ΔΕΝ κυβερνούσε. Γι΄ αυτή τη θέση γινόταν κλήρωση και η θητεία της διαρκούσε μία μέρα “ἔστι δὲ ἐπιστάτης τῶν πρυτάνεων εἷς ὁ λαχών· οὗτος δ’ ἐπιστατεῖ νύκτα καὶ ἡμέραν, καὶ οὐκ ἔστιν οὔτε πλείω χρόνον οὔτε δὶς τὸν αὐτὸν γενέσθαι. τηρεῖ δ’ οὗτος τάς τε κλεῖς τὰς τῶν ἱερῶν, ἐν οἷς τὰ χρήματ’ ἐστὶν καὶ τὰ γράμματα τῇ πόλει, καὶ τὴν δημοσίαν σφραγῖδα, καὶ μένειν ἀναγκαῖον ἐν τῇ θόλῳ τοῦτόν ἐστιν, καὶ τριττὺν τῶν πρυτάνεων ἣν ἂν οὗτος κελεύῃ” (Αριστοτέλης). Η διαφθορά απαιτεί χρόνο για να οργανωθεί και να μείνει κρυφή και ατιμώρητη. Όταν η θητεία των αρχόντων αφενός είναι πολύ βραχεία, και αφετέρου, αυτοί κληρώνονται, δεν εκλέγονται, (εφόσον δεν απαιτεί η θέση τους ειδικές γνώσεις και εμπειρία), τότε οι πιθανότητες να υπάρξει διαφθορά, είναι σχεδόν ανύπαρκτες. Στην αρχαιότητα, ωστόσο, δεν έλειπαν οι διεφθαρμένοι, που ενδέχεται μάλιστα να ήταν ιδιαίτερα ικανοί ηγέτες. Ένας από αυτούς ήταν ο Θεμιστοκλής, που δεν μπορούσε να χειρίζεται μέλι χωρίς να γλείφει τα δάχτυλά του. Αντίθετα, ο αντίπαλός του, ο Αριστείδης, υπήρξε αδιάφθορος και γι΄ αυτό είχε το προσωνύμιο “Δίκαιος”. Ήταν όμως ηγέτης πολύ μικρότερου διαμετρήματος από το Θεμιστοκλή και πιο λαϊκιστής. Μην τα μπερδεύομε. Άλλο διεφθαρμένος κι άλλο λαϊκιστής. Να σημειώσουμε ότι η λαμογιά υπήρχε όχι στους κληρωμένους βουλευτές και δικαστές, αλλά στους εκλεγμένους στρατηγούς. Πρακτικά, δεν μπορεί να υπάρξει διαδικασία εκλογής χωρίς αλισβερίσι, συναλλαγή. Ακόμη και στα ανώτατα πανεπιστημιακά ιδρύματα οι εκλογείς πρέπει, υποτίθεται, να μετρήσουν αντικειμενικά τις επιστημονικές επιδόσεις των υποψηφίων. Οσοδήποτε αντικειμενικά κριτήρια και αν έχουν προδιαγραφεί, η εντελώς αμερόληπτη εκλογή αποκλείεται. Για ένα καθηγητή π.χ. πρέπει να ληφθούν υπόψη τα ερευνητικά, εκπαιδευτικά επιτεύγματά του, η διοικητική του πείρα, η συνεργασιμότητά του κλπ. Ιδίως αυτό το τελευταίο είναι κατεξοχήν υποκειμενικό. Η απλούστερη συναλλαγή είναι του τύπου “ψηφίζω το δικό σου, για να ψηφίσεις και συ το δικό μου”. Σε τέτοιο επίπεδο η οικονομική συναλλαγή είναι λιγότερο συχνή. Ωστόσο, δεν παύει να είναι ο εκλέκτορας ευάλωτος σε πολιτικές και οικονομικές παρεμβάσεις, έναντι ανταλλαγμάτων. Η διαφθορά, όπως και ο λαϊκισμός θάλλουν ιδιαίτερα στην πολιτική. Στην καλύτερη περίπτωση ο πολιτικός έχει ένα θαυμάσιο όραμα για το λαό του, αλλά, για να το εφαρμόσει, πρέπει να αποκτήσει εξουσία. Εφόσον όμως η εξουσία στο σύστημά μας γίνεται με εκλογή, η συναλλαγή (πελατειακή σχέση) είναι αναπόφευκτη. Ο πολιτικός προσφέρει εξυπηρέτηση αγοράζοντας ψήφους, αλλά οι δεσμεύσεις για απόκτηση εξουσίας ακυρώνουν το ιδανικό όραμα. Όταν απαιτούνται γνώσεις και εμπειρία, (αστικό δικαστήριο, κυβέρνηση), η εκλογή είναι αναγκαίο κακό. Όταν όμως μετρούν πρώτιστα η εντιμότητα  και ο κοινός νους, (ποινικό δικαστήριο, βουλή), η κλήρωση μεταξύ όλου του λαού εγγυάται καλύτερα τη λαϊκή βούληση, την ηθική, το αδιάφθορο της ηγεσίας.

ΤΑ ΠΡΟΣ ΤΡΙΤΟΝ ΙΣΑ

Δημήτρης Α. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Ηπειρωτικός Αγών, 24 Δεκεμβρίου 2022

Στοιχειώδης νόμος της Λογικής: “Τα προς τρίτον ίσα είναι και μεταξύ τους ίσα”. Η πιστότερη εφαρμογή της Λογικής είναι τα Μαθηματικά με τη Γεωμετρία. Για να σκεφθούμε όμως, όσοι τα θυμάστε. Το τετράγωνο του 1 είναι 1. Και το τετράγωνο του -1 είναι πάλι 1. Δηλαδή η τετραγωνική ρίζα του 1 μπορεί να είναι 1 και -1:  1= =-1. Με άλλα λόγια το -1 είναι ίσο με το +1, αφού και τα δυο είναι ίσα με την τετραγωνική ρίζα του 1, πράγμα εξορισμού άτοπο. Αν οι κανόνες της λογικής δεν έχουν απόλυτη εφαρμογή στα μαθηματικά, φανταστείτε τι γίνεται στον πραγματικό κόσμο. Στη λογική κάθε ύπαρξη είναι ίδια με τον εαυτό της και διαφέρει σαφώς από ό,τι αυτή δεν είναι. Αυτονόητο. Στον πραγματικό κόσμο όμως οι υπάρξεις διαφέρουν στατιστικά από το περιβάλλον τους, από ό,τι αυτές δεν είναι. Τα σύνορα των αισθητών υπάρξεων με το περιβάλλον τους είναι ασαφή. Το γνωρίζουν πολύ καλά οι επιστήμονες. Και αυτό που κάνουν είναι να διασταυρώνουν τη νόηση με την αίσθηση. Κατασκευάζουν ένα νοητό κατασκεύασμα με σαφή όρια και στη συνέχεια το συγκρίνουν με ό,τι βλέπουν, ακούν, άπτονται, γεύονται, οσφραίνονται. Πάντα υπάρχει ένας βαθμός ασυμφωνίας, ένα σφάλμα, που όμως η επιστήμη υπολογίζει το περίπου μέγεθός του. Οι σκοποί μας είναι μελλοντικά, τελικά, αίτια. Και όμως υπαγορεύουν τις ενέργειές μας. Κάνομε κάτι για να επιτύχουμε μια κατάσταση που υπάρχει μόνο στη φαντασία μας. Το σφάλμα, η ασυνέπεια μεταξύ της νοητής παράστασης και της πραγματικότητας που αναπόφευκτα κάποτε έρχεται μπορεί να είναι σημαντικό. Το ακριβές μέλλον μόνον οι θεοί γνωρίζουν, οι επιστήμονες τα επικείμενα, οι κοινοί θνητοί μόνο τα παρόντα! «Θεο μν γρ μελλόντων, νθρωποι δ γιγνομένων, σοφο δ προσιόντων ασθάνονται»  (Φιλόστρατος).

Αυτές οι παρατηρήσεις αποκτούν μεγάλη αξία για όσους θέλουν να προγραμματίσουν το μέλλον τους είτε άτομα είναι είτε πολιτείες. Ταιριάζω και είμαι φίλος με το Γιάννη, που ταιριάζει και είναι φίλος με τον Πέτρο. Αυτό δεν σημαίνει πως υποχρεωτικά θα ταιριάζω κι εγώ με τον Πέτρο και θα γίνουμε φίλοι. Ισχύει βέβαια και το αντίθετο. Δεν τα πάω καθόλου καλά με το Γιώργο που επίσης δεν τα πάει καλά με το Θανάση. Αυτό δε σημαίνει πως εγώ θα ταιριάζω με το Θανάση.

Θα κάνω τώρα το άλμα να μεταφερθώ από τα άτομα στην κοινωνία. Οι Χριστιανοί ήταν ενωμένοι στο όνομα του Πατρός, του Υιού και του Αγίου Πνεύματος. Αλλά άρχισαν να υπάρχουν διαφορές μεταξύ ανατολικής και δυτικής εκκλησίας, μεταξύ του Πάπα και του Πατριάρχη της Κωνσταντινούπολης. Οι διαφορές εξελίχθηκαν σε αντίθεση που κατέληξε στο περίφημο σχίσμα το 1054. Αργότερα, μια μερίδα της δυτικής εκκλησίας κατάλαβε πόσο λανθασμένη ήταν και ο Λούθηρος προχώρησε στην εκκλησιαστική μεταρρύθμιση το 1517. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι ταίριαζαν με την ανατολική εκκλησία. Σε πολλά σημεία σήμερα, η ορθοδοξία μοιάζει περισσότερο με τον καθολικισμό παρά με τον προτεσταντισμό. Για παράδειγμα, οι διαμαρτυρόμενοι δεν αναγνωρίζουν την αυθεντία των Συνόδων, μαζί βέβαια με το αλάθητο του Πάπα. Η καθολική εκκλησία έχει εικόνες, όπως και η ανατολική, ενώ οι διάφοροι κλάδοι των διαμαρτυρομένων που αναπτύχθηκαν μετά το Λούθηρο δεν έχουν. Και ο κατάλογος ομοιοτήτων και διαφορών είναι ανεξάντλητος. Η πίστη στο Θεό και στον Υιό του, κοινή σε όλους, δεν αρκεί για να τους ενώνει. Για να μην πω πως η πίστη στον ένα, τον ίδιο Θεό, από τους Εβραίους, τους Χριστιανούς και τους Μουσουλμάνους δεν αρκεί για να μας ενώνει όλους τους ανθρώπους και τα μίση ανάμεσα στους λαούς μας, είναι ανεξάντλητα, με εξοντωτικές συχνά συγκρούσεις μεταξύ μας.

Θα μεταφερθώ τώρα και από την εκκλησιαστική ιστορία στην πολιτική ιστορία. Συχνά νομίζομε πως όταν κάποιο κράτος είναι φιλικό με ένα εχθρικό μας, είναι κι αυτό εχθρός μας και αντιστρόφως, αν κάποιο είναι εχθρικό με τον εχθρό μας είναι αναγκαστικά φίλος μας. Ε, λυπούμαι, δεν είναι έτσι. Αυτή τη στιγμή η πολιτική μας, αλλά και τα συναισθήματα του λαού μας, θεωρεί ότι ο αναμφισβήτητος εχθρός μας είναι οι Τούρκοι και όποιοι είναι φίλοι τους είναι εναντίον μας και, αντιστρόφως, οι αντίπαλοί τους είναι φίλοι μας. Πρέπει να ξεφύγουμε από αυτή την κατάσταση. Η Ρωσία έχει κάνει κι εγώ δεν ξέρω πόσους (7;) πολέμους με την Τουρκία. Περιμέναμε επομένως πως όταν επαναστατήσαμε πριν από 2 αιώνες θα έσπευδαν να μας βοηθήσουν. Ε, δεν το έκαναν. Το 1770 μας ξεσήκωσαν και στη συνέχεια μας εγκατέλειψαν στο έλεος των φονέων μας. Βέβαια, και αυτό δεν πρέπει ποτέ να το ξεχνάμε, μαζί με τους Άγγλους και τους Γάλλους κατέστρεψαν το στόλο του Ιμπραήμ που οδήγησε στην απελευθέρωσή μας. Σ΄ αυτά τα τρία κράτη οφείλομε αιώνια ευγνωμοσύνη ανεξάρτητα από ότιδήποτε άλλο. Ωστόσο, στη διάρκεια της Μικρασιατικής καταστροφής και των όσων προηγήθηκαν, οι, Σοβιετικοί πια, Ρώσοι ξέχασαν τους προηγούμενους Ρωσοτουρκικούς πολέμους και βοήθησαν τους Τούρκους ή έμειναν άπρακτοι μπροστά σε γενοκτονίες που γίνονταν σε ομόθρησκούς τους. Είχαν βέβαια αξιόλογη δικαιολογία. Όλος ο κόσμος ήταν τότε συνασπισμένος εναντίον τους με ποικίλα εμπάργκο, που, μαζί με την αναστάτωση που έφερε η επανάσταση στη δομή της οικονομίας τους, έφεραν λιμούς στο λαό τους. Κάπου έπρεπε να στηριχθούν. Θυμάμαι πριν από λίγες δεκαετίες η Τουρκία ήταν στενή σύμμαχος με το Ισραήλ, ενώ εμείς είμαστε αδέλφια με τους Παλαιστίνιους που χρησιμοποιούσαν ηρωικές τρομοκρατικές μεθόδους για να βρουν το δίκιο τους. Τα πράγματα άλλαξαν. Οι Τούρκοι βούλιαξαν ένα Ισραηλινό πλοίο και άρχισαν να βοηθούν τους ομόθρησκούς τους Παλαιστίνιους, ενώ εμείς αρχίσαμε να συνάπτουμε σύμφωνα με τους Εβραίους. Αυτοί (οι καταραμένοι!) σταύρωσαν το Χριστό μας, που ήταν κι αυτός Εβραίος. Πίσω από όλα αυτά, ας μην το ξεχνάμε, έχουν μεγάλο μέρος του παγκόσμιου πλούτου στα χέρια τους, έτσι που είναι ανταγωνιστές μας στις παγκόσμιες προσπάθειές μας να αναπτυχθούμε κι εμείς οικονομικά στο διεθνή στίβο. Μπορεί να παίζει κι αυτό ένα ρόλο στη διαμόρφωση της παγκόσμιας προκατάληψης (και της δικής μας) ενάντια σ’ αυτό το λαό (λέτε;).

Με τα χονδροειδή παραδείγματα που ανέφερα, υποστηρίζω πως η στάση μας απέναντι στους άλλους οφείλει να υπαγορεύεται πρώτιστα από την αμοιβαία συμπεριφορά μας και όχι από τις σχέσεις τους με τρίτους. Τα προς τρίτον ίσα δεν είναι και μεταξύ τους ίσα στον πραγματικό κόσμο. Και τα προς τρίτον άνισα επίσης δεν ταυτίζονται. 

ΡΩΣΟΦΙΛΙΑ

Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Πρωινός Λόγος, Τρίκαλα, 22 Δεκεμβρίου 2022

Ο Ρωσικός στρατός εισέβαλε σε μια ξένη χώρα εδώ και σχεδόν ένα έτος. Πρόβαλε κάποιες δικαιολογίες, ηθικές, όπως βία εναντίον Ρώσων υπηκόων στην ξένη χώρα, και αμυντικές, αφού η ένταξή της στο ΝΑΤΟ είναι σημαντική απειλή κατά της ίδιας τη Ρωσίας. Το γεγονός όμως είναι ότι εισέβαλε, παραβιάζοντας στοιχειώδεις διεθνείς αρχές. Σύσσωμος ο δυτικός κόσμος στράφηκε εναντίον της. Η παραβίαση της ακεραιότητας ενός κράτους είναι απαράδεκτη από την επίσημη πολιτική μας, καθώς υπάρχει τέτοια απειλή από την Ανατολική γείτονά μας, που το έχει ήδη πράξει ανενόχλητη σε έναν εθνικό χώρο, την Κύπρο, επικαλούμενη παρόμοιες ηθικές δικαιολογίες (βία των Ελλήνων εναντίον των Τουρκοκυπρίων). Παραταύτα, υπάρχει σημαντικό μέρος των Ελλήνων που τρέφει φιλορωσικά αισθήματα. Γιατί άραγε; Παρόμοια αισθήματα τρέφουν και κάποιοι άλλοι, όπως οι Ιταλοί, αλλά και άλλοι στο δυτικό στρατόπεδο. Γιατί άραγε; Μια σχετική έρευνα να διαπιστωθεί, ενδέχεται να ήταν επικίνδυνη σε εθνικό επίπεδο, έτσι που δεν ξέρομε ούτε πόσο εκτεταμένη είναι στη χώρα μας η ρωσοφιλία ούτε γιατί υπάρχει. Μόνο εικασίες μπορούν να γίνουν.

Μια πρώτη υπόθεση είναι ότι η Ρωσία είναι η συνέχεια της Σοβιετικής Ένωσης. Έτσι δικαιολογείται και ο δυτικός μισορωσισμός. Στην Ελλάδα και στην Ιταλία που η αριστερά είχε σημαντική επιρροή στο παρελθόν θα μπορούσε να είναι αυτή η αιτία της φιλικής στάσης σημαντικής μερίδας του λαού προς τη Ρωσία. Η άποψη αυτή όμως δεν ενισχύεται από τη στάση του ΚΚΕ που διακηρύσσει πως ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι μια υπόθεση ανταγωνισμού μεταξύ καπιταλιστικών χωρών.

Μια άλλη εικασία είναι η θρησκευτική συγγένεια με τους Ρώσους. Κάνομε με τον ίδιο τρόπο το σταυρό μας. Από τον καιρό της Τουρκοκρατίας προσδοκούσαμε ότι το ομόδοξο ξανθό γένος θα μας έσωζε από την Οθωμανική σκλαβιά. Εξάλλου ήταν η μία από τις τρεις χώρες που με έκθεση των στρατιωτών της στον κίνδυνο να σκοτωθούν, συνέβαλαν αποφασιστικά στην απελευθέρωσή μας με τη ναυμαχία στο Ναβαρίνο. Αυτό δεν ξεχνιέται εύκολα και δεν πρέπει να ξεχαστεί, διότι έχει υπαρξιακή αξία για μας. Ωστόσο, η φιλελληνική στάση της Ρωσίας δεν ανταποκρίνεται στις προσδοκίες του Ελληνισμού. Στα Ορλωφικά (1770) οι Έλληνες ξεσηκώθηκαν εναντίον των Οθωμανών, στη διάρκεια ενός από τους πολλούς Ρωσοτουρκικούς πολέμους. Κάποια στιγμή υπογράφηκε ειρήνη και σ΄ αυτήν οι Ρώσοι άφησαν να σφαγούν απροστάτευτοι οι Έλληνες που τους είχαν βοηθήσει. Αργότερα, σε άλλο Ρωσοτουρκικό πόλεμο, με τη συμφωνία του Αγίου Στεφάνου, περιοχές με καθυπεροχήν Ελληνικό πληθυσμό τις παρέδωσε στους Βουλγάρους, αγνοώντας τα Ελληνικά συμφέροντα. Κι όμως οι Έλληνες δεν πάψαμε να έχουμε φιλορωσικά αισθήματα.

Βέβαια, υπήρχε σημαντικός Ελληνισμός που ζούσε στον Πόντο από τον καιρό του Ιάσωνα με το χρυσόμαλλο δέρας, με Ρωσική υπηκοότητα. Εδώ υπάρχει σημαντική δική μας ευθύνη. Ελληνικό στρατιωτικό σώμα εισέβαλε στην Κριμαία, από όπου όχι μόνο σαρώθηκε από τον ενθουσιώδη τότε ερυθρό στρατό, αλλά και ο Ελληνισμός της περιοχής εξοντώθηκε, σκορπιζόμενος στην απεραντοσύνη της Σιβηρίας. Κι όμως υπάρχουν σημαντικά υπολείμματα φιλορωσισμού σήμερα. Γιατί; Προσωπικά έχω γράψει σε άλλη επιφυλλίδα μου ότι η ανθρωπιστική βοήθεια που στείλαμε στους Ουκρανούς ήταν σωστή πράξη, ίσως μάλιστα θα μπορούσε να είναι και μεγαλύτερη. Όμως η στρατιωτική βοήθεια που τους στείλαμε ήταν αντεθνική απόφαση. Κατανοητά, οι Ρώσοι μας κατέταξαν στους εχθρούς τους. Η ανθρωπιστική βοήθεια σώζει ζωές, η στρατιωτική σκοτώνει ανθρώπους. Ποια θα είναι η μοίρα των  200 000 περίπου Ελλήνων που ζουν στην περιοχή και τώρα είναι κάτω από Ρωσική αρχή;

Όλα τα παραπάνω είναι αναπόδεικτες εικασίες για τα φιλορωσικά ή απλώς όχι αντιρωσικά αισθήματα που τρέφουν σημαντική μερίδα των Ελλήνων. Εγώ όμως έχω κάπως διαφορετική άποψη, που είναι αρνητική. Οι Έλληνες δεν είμαστε ικανοποιημένοι από τη στάση των δυτικών συμμάχων μας στους οποίους επίσημα ανήκομε. Δεν μας έχουν βοηθήσει με έργα στην απειλή από την Ανατολή όπως δεν εμπόδισαν την Τουρκική εισβολή στην Κύπρο. Ενώ εφάρμοσαν πρωτοφανείς κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας, δεν έχουν πάρει κανένα απολύτως μέτρο εναντίον της Τουρκικής εισβολής στην Κύπρο. Από τις μεγάλες δυνάμεις, οι Ρώσοι ήταν εκείνοι που υποστήριξαν περισσότερο από κάθε άλλον τις Ελληνικές θέσεις για το Κυπριακό ζήτημα. Υπάρχει όμως και κάτι άλλο, στο οποίο δεν έχει δοθεί, νομίζω, η δέουσα σημασία.

Κανένας λαός δεν χωνεύει βαθιά μέσα του ένα ξένο στρατό στον τόπο του. Όλοι οι ξένοι στρατοί σε ένα ξένο τόπο, είναι στρατοί κατοχής και εφαρμόζουν όλη τη γκάμα των μέτρων που απαιτούνται ώστε ο λαός να μην τους ενοχλεί. Όλοι αυτοί οι στρατοί συμπεριφέρονται  βάρβαρα. Στην Ελλάδα είχαμε κατοχή του τόπου μας για 4 αιώνες από τον Οθωμανικό στρατό. Στη συνέχεια, μετά την απελευθέρωσή μας, είχαμε, με ελάχιστες περιόδους ηρεμίας, ξένο στρατό. Στον τελευταίο αιώνα είχαμε πολλαπλές κατοχές. Ήταν οι Ιταλοί. Δεν έκαναν μεγάλες σφαγές, όμως έγιναν αιτία να πεθάνει μεγάλο πλήθος του πληθυσμού από πείνα. Ήταν οι Γερμανοί, με ανείπωτες σφαγές αμάχων σε ποικίλες περιοχές της χώρας, με βαρβαρισμό που δεν συνάδει με το πνεύμα προσωπικοτήτων όπως ο Kant, ο Beethoven, o Goethe και πλήθος άλλοι. Ήταν οι Βούλγαροι στη Βόρεια Ελλάδα, με τους οποίους είχαμε παλιούς λογαριασμούς από τον καιρό των Βαλκανικών πολέμων. Ήταν μετά οι Άγγλοι που, αφού είχαν εξοπλίσει τις αριστερές δυνάμεις, μετά την έξοδο των Γερμανών ενίσχυσαν τους φιλογερμανούς εναντίον των αντιστασιακών. Ήλθαν κατόπιν οι Αμερικανοί, που μετά τη λήξη του εμφύλιου πολέμου μας, τον οποίον δεν προσπάθησαν να σταματήσουν με ειρήνευση, αλλά με αιματηρή ήττα των αντιπάλων, ανέχθηκαν (τουλάχιστον) τον ακρωτηριασμό των ελευθεριών μας και την κατάληψη της βόρειας Κύπρου από τους Τούρκους. Με τα παραπάνω θέλω να αναδείξω τούτο. Τα συναισθήματά μας έχουν πολυσχιδή προέλευση. Ως προς τη στάση μας προς τους Ρώσους, αυτή είναι κυρίως αρνητική. Είναι απογοήτευση από τους δυτικούς αντιπάλους της και έχομε νοιώσει τη βαρβαρική συμπεριφορά του στρατού πολλών από τη δύση. Είναι και απουσία της βαρβαρικής εμπειρίας του Ρωσικού στρατού, που την έχουν νοιώσει άλλοι λαοί που βρίσκονταν στη σφαίρα επιρροής τους τον καιρό της ΕΣΣΔ, αλλά εμείς δεν έχομε νιώσει την παρουσία τους στον τόπο μας.

Τι θα έπρεπε να κάνουμε; Δύσκολη η απάντηση. Η ανεπιθύμητη παρουσία ξένων βάσεων στον τόπο μας, που μας ώθησε στην αντεθνική εχθρική μας στάση εναντίον της Ρωσίας, μοιάζει απαραίτητη για την άμυνά μας εναντίον των απειλών από την Ανατολή. Για τέτοιες κρίσιμες αποφάσεις, ισχυρίζομαι θα έπρεπε να ερωτάται ο λαός.

ΑΝΤΡΕΣ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ

Δημήτρης Α. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Κοινή Γνώμη, 20 Δεκεμβρίου 2022

Με δύο μόνο από τις διαφορές του ανθρώπου από τα άλλα έμβια όντα, άλλαξε η μορφή του κόσμου. Εννοώ τα δυο χέρια με δυο πόδια του από τη μια και την ικανότητά του να μαθαίνει από την άλλη. Μ΄ αυτά τα εφόδια άρχισε σιγά σιγά να κατασκευάζει εργαλεία. Μ΄ αυτά, αντί να συλλέγει την τροφή του, άρχισε να την παράγει και να την αποθηκεύει έτσι που αυτή αναπαραγόταν (κεφάλαιο που τίκτει τόκο). Το αποθηκευμένο κεφάλαιο έγινε κίνητρο για να αναπτυχθεί βία, η πιο επικίνδυνη από όλες. Ο άνθρωπος απειλούνταν από τον άνθρωπο. Στη βία υπερείχε ο μυϊκά ισχυρότερος. Οι άνδρες προικισμένοι με μεγαλύτερη δύναμη από τις γυναίκες επικράτησαν. Αρχικά θεωρείται ότι το πάνω χέρι το είχαν οι γυναίκες. Τον καιρό του Κέκροπα έγινε δημοψήφισμα για την ονομασία της διάσημης πόλης της Αττικής. Οι γυναίκες που προτιμούσαν την Αθηνά πλειοψήφησαν (με μία ψήφο) από τους άντρες που προτιμούσαν τον Ποσειδώνα. Οι Αθήνες πήραν το όνομα της θεάς, αλλά η οργή του Ποσειδώνα ώθησε τους Αθηναίους να αφαιρέσουν το δικαίωμα ψήφου από τις γυναίκες. Κι έτσι, για μερικές χιλιάδες χρόνια, από την υποθετική μητριαρχία, όπου το κεφάλαιο μεταβιβαζόταν από τη μητέρα στην κόρη, αφού ο πατέρας ήταν άγνωστος, πέρασε στην πατριαρχία, με μεταβίβαση από τον πατέρα στο γιο. Κι αυτή η κατάσταση επικράτησε απόλυτα ως τις μέρες μας. Και ξαφνικά άρχισε να υποχωρεί.

Σ΄ αυτό το διάστημα η πατριαρχία έγινε συνώνυμη με την ανδροκρατία. Η γυναίκα γίνεται κτήμα, ιδιοκτησία κάποιου άντρα. Κι αυτός ασκεί κάθε είδους βία πάνω της, με την ανοχή ή και την προτροπή της κοινωνίας. Θρησκευτικές προκαταλήψεις φθάνουν στην εκτέλεση γυναικών, για πράξεις που όταν τελούνται από άντρες είναι ανεκτές ή και επαινετές. Στην απαγορευμένη μοιχεία τιμωρείται μόνον η γυναίκα. Ακόμη και ο τρόπος που ντύνεται μπορεί να οδηγήσει σε δολοφονίες. Και, όχι σπάνια, ακόμη και στον τόπο μας, διαβάζομε συχνά για γυναικοκτονίες, πολύ πιο σπάνια για αντροκτονίες.

Με τη βιομηχανική επανάσταση και τους αυτοματισμούς, η μυϊκή ισχύς έχασε τη σημασία της και το προνόμιο των αντρών άρχισε να υποχωρεί. Στο μεταξύ η μοναδική ιδιότητα της γυναίκας, μόνο αυτή να κυοφορεί, άλλοτε προνόμιο και άλλοτε βαρίδι, παραμένει. Η απουσία των αντρών από τη κοινωνία για να σκοτώνουν στους πολέμους, ανάγκασε τη γυναίκα να βγει από το σπίτι και να αναλάβει κοινωνικούς ρόλους που ως τότε αποτελούσαν ανδρική αποκλειστικότητα.  Παράλληλα οι σεξουαλικοί προσανατολισμοί, απενοχοποιήθηκαν, καθώς έγινε παραδεκτό πως αποτελούν δικαίωμα του καθενός, είτε από τη φύση διαμορφώνονται ή από την παιδεία του. Κι όμως ήταν γνωστή από την αρχαιότητα και πολλοί ήρωες σε οποιονδήποτε τομέα ως σήμερα ήταν αναγνωρισμένοι κι όμως κατατρεγμένοι. Από τα γνωστά αρχαία ζεύγη “φίλων” και τη Σαπφώ στην αρχαιότητα, ως τον A.Turing και τον П.Чайко́вский (Τσαϊκόφκι) που πρόσφεραν τόσα στην ανθρωπότητα, αρκετοί σπρώχτηκαν στην περιφρόνηση ή και την αυτοκτονία.

Ήδη η κατάσταση έχει αρχίσει να αλλάζει. Και το εκκρεμές αρχίζει να κινείται προς την αντίθετη κατάσταση. Προ καιρού έστειλα για δημοσίευση ένα άρθρο μου που μιλούσε γι΄ αυτά τα θέματα. Ο εκδότης μου απάντησε πως το άρθρο μου του άρεσε, αλλά, αν το δημοσίευε, κινδύνευε να χάσει τη θέση του! Τα θεάματα που βλέπει όλος ο κόσμος στην τηλεόραση εμφανίζουν την ομοφυλοφιλία σα να είναι η επικρατούσα κοινωνική κατάσταση, ενώ η θέση της γυναίκας σ΄ αυτά γίνεται ολοένα ισχυρότερη. Πού πάμε; Κάποιοι αγανακτούν και επιστρατεύουν κάθε είδους (ψευδ)επιχειρήματα. Οι άντρες πρέπει να αμυνθούμε, εκφράζουν με τη στάση τους! Φυσικά, δεν είναι έτσι.

Οι άνθρωποι προσπάθησαν να αντισταθμίσουν ανεπιθύμητους νόμους, το κρύο, την τριβή, τη βαρύτητα, χωρίς να καταργήσουν αυτά τα φυσικά τέρατα. Κι ύστερα, άρχισαν να παλεύουν κατά της φύσης, πριονίζοντας το κλαδί που πάνω του κάθονται. Βγήκαμε να κατακτήσουμε και το διάστημα. Δηλητηριάζομε με ολοένα αυξανόμενη ταχύτητα τη γη μας. Όμως η φύση είναι συμπαντική. Δεν μπορούμε να τα βάλουμε μαζί της.

Επανέρχομαι όμως στα δύο φύλα. Η ζωή ξεκίνησε άφυλη με τους μικροοργανισμούς. Καθένας τους διαιρούνταν στα δύο και προέκυπταν δύο πανομοιότυπα θυγατρικά όντα. Η εντροπία όμως είναι αδυσώπητη. Μετά από μερικές γενιές χανόταν η αναπαραγωγική ικανότητα. Τότε δυο μικροοργανισμοί ενώνονταν σε ένα. Καθώς καθενός η τυχαία φθορά δεν ήταν ίδια με του άλλου, το νέο ον που προέκυπτε μπορούσε ν΄ αρχίσει να αναπαράγεται. Δυο γέροι τα καταφέρνουν καλύτερα παρά καθένας μόνος του. Ύστερα άρχισαν να διαφοροποιούνται σε αρσενικό σπερματοζωάριο και θηλυκό ωάριο. Η διαφοροποίηση αυτή αποδείχτηκε στα δισεκατομμύρια έτη της ζωής απαραίτητη για τη συνέχισή και εξέλιξή της. Τα δύο γεννητικά κύτταρα ήταν αμοιβαία συμπληρωματικά, όχι ανταγωνιστικά. Αυτή τη συμπληρωματική σχέση ήλθε να διαταράξει ο άνθρωπος που προσπάθησε να κάνει πότε το ένα πότε το άλλο φύλο κυρίαρχο με το άλλο υποτελές.

Στη διατροφή η σχέση μου με την τροφή είναι κυριαρχική, διότι η τροφή δεν διαθέτει ελεύθερη βούληση. Στη συνεύρεση όμως δύο ανθρώπων και οι δύο διαθέτουν ελεύθερη βούληση, που είναι η ιερότερη δωρεά που διαθέτει ο άνθρωπος. Δεν επιτρέπεται να παραβιάζεται. Ο έρωτας, αδιάφορο αν είναι ομόφυλος ή ετερόφυλος, δεν επιτρέπεται να εμποδίζεται, ούτε να επιβάλλεται. Και η σχέση μεταξύ ανδρός και γυναικός δεν επιτρέπεται να είναι δεσποτική από το ένα μέρος ή το άλλο. Η κοινωνία όμως είναι δομημένη σε ρόλους που κάποιοι εξαρτώνται από άλλους, στους οποίους υποτάσσονται. Ο στρατηγός διατάζει, ο στρατιώτης υπακούει, ο διευθυντής δίνει εντολές, ο υφιστάμενος τις εκτελεί. Αυτή η σχέση όμως αφορά αποκλειστικά το επαγγελματικό (κοινωνικό) ωράριο από τα τρία που διαθέτει κάθε ενήλικος. Η σεξουαλική σχέση όμως ανήκει στο αισθητό (φυσικό, σωματικό) ωράριο και, συναισθηματικά, στο νοητό (ψυχικό, πνευματικό) ωράριο που δεν έχουν κανένα λόγο να την κάνουν άνιση.

Η κοινωνία οδεύει προς την αυτοκαταστροφή. Επιβάλλει τους κανόνες της στα άτομα. Όμως αποτελείται από άτομα που με τη σειρά τους την επηρεάζουν. Δομική μονάδα σε κοινωνίες και αγέλες είναι το οικογενειακό ζευγάρι. Αυτή η δομή είναι η πιο κοντινή στη φυσική κατάσταση των θερμόαιμων τουλάχιστον ζώων. Η ενίσχυση της συμπληρωματικής σχέσης με ισοδυναμία των φύλων μοιάζει να γίνεται επιτακτική ανάγκη για να επηρεασθεί η κοινωνία προς μια υγιέστερη πορεία του κόσμου. Και γι΄ αυτή την ανάγκη πρέπει να παλέψουν άντρες και γυναίκες. Θυσιάζοντας ενδεχομένως εγωισμούς και ποικίλες επιθυμίες που αφορούν σε απολαύσεις, όχι ανάγκες.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΙΣΟΤΗΤΑ ΣΤΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΤΗΣ ΡΟΗΣ

Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Ηπειρωτικός Αγών, 17 Δεκεμβρίου 2022

Σε κάθε ποιοτική ανισότητα έχομε ροή ποσότητας από την υψηλότερη προς τη χαμηλότερη ποιότητα. Η ροή θα σταματήσει όταν επιτευχθεί ισότητα. Η ανισότητα όμως μπορεί να συντηρείται με κατανάλωση ενέργειας.

Ορίζοντας την ικανότητα ως δυνατότητα μεταφοράς πλούτου από τους φτωχότερους προς τους πλουσιότερους, oι προσπάθειες των «ικανών» ανθρώπων μεταφέρουν πλούτο από τους φτωχότερους στους πλουσιότερους. Ο πλούτος όμως διαρρέει από τους πλουσιότερους προς τους φτωχότερους. Γίνεται με αγορά εργασίας. Οι πλούσιοι πληρώνουν τους φτωχούς για να εργάζονται γι΄ αυτούς. Το αποτέλεσμα της ροής είναι δημιουργικό. Είναι κινητική ενέργεια που μετατρέπεται σε ωφέλιμο έργο.

Η ελευθερία επιτρέπει τη ροή του πλούτου τόσο από τους πλουσιότερους προς τους φτωχότερους όσο και από τους φτωχότερους προς τους πλουσιότερους. Αν σταματήσει η διαρροή από τους πλούσιους προς τους φτωχούς (ή μειωθεί υπερβολικά). η ανισότητα πιέσεων θα αυξηθεί τόσο πολύ, που οι περιέκτες κινδυνεύουν να ραγούν, θα καταστραφεί το σύστημα. Αν σταματήσει η ροή με την αντλία από τους φτωχούς προς τους πλουσίους, θα επέλθει εξίσωση των πιέσεων, κατάργηση της ανισότητας. Θα ελαττωθεί σημαντικά η κινητική ενέργεια και η μετατροπή της σε ωφέλιμο έργο.

Για την ελευθερία δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε στο τι ακριβώς σημαίνει. Βασικά, στη στοιχειώδη νόηση “είμαι ελεύθερός” σημαίνει ότι “μπορώ ό,τι θέλω”, σε μαθηματική έκφραση, “Ελευθερία=Μπορώ-Θέλω”. Όλοι μάλλον συμφωνούν ότι απόλυτη ελευθερία δεν υπάρχει. Στον ελαχιστοποιημένο αυτό ορισμό, περίπου συμφωνούν, με παραλλαγές, όλοι οι μεγάλοι διανοητές. Αριστοτέλης: “Ἓν μὲν τὸ ἐν μέρει ἂρχειν καὶ ἂρχεσθαι…ἓν δὲ  τὸ  ζῆν  ὡς βούλεταἱ  τις“. Η βούληση, το “θέλω”, είναι απαραίτητο για την κατανόηση της ελευθερίας. Στα υπαρξιακά πλαίσια που έχω περιγράψει αλλού, η αισθητή υπόσταση του εγώ αφορά τη σχέση με το φυσικό περιβάλλον· η νοητή τη σχέση με τον εαυτό του και είναι, γιαυτό, άβατη για οποιονδήποτε άλλον· και η κοινωνική τη σχέση με το έλλογο περιβάλλον του, την κοινωνία. Το θέλω είναι η μία από τις τρεις συνιστώσες του νοητού εγώ. Μία είναι η είσοδος σ΄ αυτό, η γνώση δηλαδή, άλλη είναι η έξοδος, η βούλησή του, και τρίτη είναι το συνδετικό μέρος τους, το συναίσθημα. Το “θέλω” της ελευθερίας λοιπόν αφορά το νοητό εγώ.

Το “μπορώ” έχει δύο συνιστώσες: “δύναμαι”, που αφορά το αισθητό εγώ, και “επιτρέπεται” που αφορά το κοινωνικό. Όταν αναρωτιέμαι αν “μπορώ να πετάξω”, αυτό σημαίνει αν “δύναμαι”, και περιορισμός μου είναι η φύση. Όταν ρωτώ “μπορώ να καθίσω;”, εννοώ “επιτρέπεται”, και περιορισμός μου είναι οι άλλοι.

Και τώρα ας μεταφερθούμε στο φυσικό, υδραυλικό πρότυπο. Ο Αριστοτέλης στον ορισμό του για την ελευθερία προσθέτει την έννοια της πολιτικής ισότητας, το “εν μέρει άρχειν και άρχεσθαι”. Και πάλι δεν υπάρχει συμφωνία ως προς τον ορισμό της ισότητας. Στην πράξη περνάμε από τρεις φάσεις. Μια είναι η ολοκληρωτική υπαγωγή της ύπαρξής μας στην κοινωνία, πλήρης ανισότητα. Είναι η υποχρεωτική θητεία μας. Σ΄ αυτή τη φάση κάνομε όχι ό,τι θέλομε, αλλά ό,τι κάποιος άλλος μας διατάζει. Σκοπό έχει συνήθως την άμυνα της χώρας μας και την κατάκτηση ξένων χωρών. Για τον W. James όμως (και το υιοθετώ) η υποχρεωτική θητεία σημαίνει ότι κάθε άνθρωπος, πλούσιος ή φτωχός, πρέπει να προσφέρει δυο χρόνια από τη ζωή του στο κράτος, όχι σκοτώνοντας άλλους ανθρώπους, αλλά υπερνικώντας αρρώστιες, αποστραγγίζοντας τέλματα, αρδεύοντας ερήμους, σκάβοντας διώρυγες και γενικά συμμετέχοντας με δημοκρατικούς όρους στα περιβαλλοντικά και κοινωνικά έργα με τα οποία ανοικοδομείται, τόσο αργά και επώδυνα, ό,τι καταστρέφει ο πόλεμος τόσο γρήγορα”. Δηλαδή υποχρεωτική υπακοή για την αντιμετώπιση περιορισμών της φύσης (με τη ρήση του Τζέιμς) και των άλλων ανθρώπων (εχθρών). Εδώ χρησιμοποιείται μια άλλη δυσνόητη έννοια, οι “δημοκρατικοί όροι”. Ο Αριστοτέλης πάλι, ορίζοντας τη δημοκρατία επιλέγει ως ειδοποιό διαφορά της την κλήρωση των αρχόντων: “Λέγω  δ΄  οἷον  δοκεῖ  δημοκρατικὸν  μὲν  εἶναι  τὸ  κληρωτὰς  εἶναι  τὰς  ἀρχὰς, τὸ  δ΄  αἱρετὰς  ὀλιγαρχικὸν“. Την εκλογή μεταξύ προεκλεγμένων υποψηφίων, όπως από τα κόμματα στο δικό μας σύστημα, τη θεωρεί (σε άλλη ρήση του) επικίνδυνη. Έτσι, σε αντιστάθμισμα της υποχρεωτικής υπακοής στη θητεία, υπάρχει μια φάση στη ζωή όλων εκ περιτροπής με κλήρωση να διατάζουν και οι άλλοι να υπακούν, όταν υποχρεωτικά μετέχουν ισότιμα με όλους σε ένα σώμα εξουσίας, όπως είναι η βουλή και η ποινική δικαιοσύνη. Στις υπόλοιπες, μακρότερες, φάσεις της ζωής μας οι πολίτες οφείλομε και να υπακούμε στις επιταγές της κοινωνίας και της φύσης και να διατάζουμε, ανάλογα με το ρόλο που έχομε αναλάβει στην επαγγελματική κυρίως φάση της ζωής μας. Ως προϊστάμενοι διατάζομε, ως υφιστάμενοι εκτελούμε. Και πάλι υπεισέρχεται η δυνητική συμμετοχή των υφισταμένων (εργαζομένων, υπαλλήλων) στη λήψη αποφάσεων, αλλιώς η επιχείρηση δεν λειτουργεί σωστά. Αυτή η ρύθμιση αφορά πρώτιστα το επαγγελματικό ωράριo του κοινωνικού εγώ μας, ενώ στο ωράριο του νοητού εγώ μας, περιορισμός μας είναι ένα “πρέπει”, η βούληση των άλλων, η ελευθερία του καθενός τόση που να μην περιορίζει την ελευθερία των άλλων.

Σε όλη την παραπάνω διαδικασία, διαρκώς, με τον τρόπο που λειτουργεί η κοινωνία δημιουργείται μια οικονομική – και όχι μόνο – ανισότητα. Όπως στο πρότυπο της ροής που περιγράφηκε, υπερβολική ανισότητα θα σημάνει υπέρβαση των αντοχών της κοινωνίας και έκρηξη (στάση, επανάσταση, πόλεμο κλπ). Από την άλλη, πλήρης απουσία ανισότητας θα σημάνει διακοπή της ροής. Αλλά από τη ροή το παραπροϊόν είναι η δημιουργία έργων, πολιτισμού κλπ. Η συνεχής ροή, έστω και σε ποικίλους ρυθμούς, εξασφαλίζεται με το να υπάρχει διαρκής διαρροή πλούτου (και άλλων προνομίων) από τους πλούσιους άρχοντες, προς τους φτωχούς αρχομένους.

Αποστολή της εξουσίας είναι να ελέγχει τόσο το ρυθμό της πλήρωσης με κατανάλωση κοινωνικής ενέργειας όσο και το ρυθμό της κένωσης (διαρροής), με φυσικές παθητικές δυνάμεις, αντίσταση στη ροή (που καταναλώνει ενέργεια) και αδράνεια, που αντιστέκεται στις αλλαγές (επιτάχυνση ή επιβράδυνση) χωρίς να καταναλώνει ενέργεια. Η εξουσία (η άρχουσα τάξη) γίνεται έτσι το υπεύθυνο σώμα για τη διαρκή λειτουργία του κοινωνικού συστήματος. Από αυτήν εξαρτάται αν η κοινωνία θα είναι δημιουργική, παράγοντας προϊόντα, αλλά και αξίες, που να αντέχουν στο χρόνο. Έτσι έγινε στη βραχεία περίοδο της αρχαιοελληνικής δημοκρατίας που γέννησε πολιτισμό από τον οποίον εξελίχθηκε ο επικρατών πολιτισμός της εποχής μας παγκόσμια. Σκοπός της κοινωνίας, κατά την αρχαία διανόηση, είναι η νοητή ευδαιμονία, που κύριες συνιστώσες της είναι η κοινωνική ελευθερία και η ισότητα.

ΚΕΚΡΟΠΑΣ

Δημήτρης Aντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com

Πρωινός Λόγος, Τρίκαλα, 15 Δεκεμβρίου 2022

Ήταν μια ευλογημένη γωνιά της γης όπου βασίλεψε ο Ακταίος. Από το όνομά του η γη ονομαζόταν “Ακτική”. Όπως όμως ο Victorio έγινε Vittorio, έτσι και η Ακτική έγινε Αττική. Ο Ακταίος είχε μια κόρη, την Άγραυλο. Την παντρεύτηκε ο Κέκροπας, που, μετά τον Ακταίο, έγινε βασιλιάς. Ο Κέκροπας αντιμετώπισε πολλά προβλήματα, και αποφάσισε να τα λύσει. Στο εσωτερικό οι περισσότεροι ζούσαν σαν τα ζώα. Ήξεραν τη μητέρα τους, αλλά όχι τον πατέρα του. Έτσι (πώς, δεν ξέρω) επέβαλε τη μονογαμία. Τώρα, όλοι οι κάτοικοι είχαν δύο γονείς, ένα μπαμπά και μια μαμά. Από το εξωτερικό, πολλοί προσπαθούσαν να κάνουν τη χώρα δική τους. Από τη θάλασσα έρχονταν οι Κάρες, από τη στεριά οι Βοιωτοί. Έπρεπε λοιπόν να οργανώσει τους κατοίκους, για να αντισταθούν στους εισβολείς. Κάτι θεμελιώδες ήταν να ξέρει πόσοι ήταν. Έτσι ήταν ο πρώτος που έκανε απογραφή. Υποχρέωσε όλους του κατοίκους να περάσουν και να ρίξουν μια πέτρα σε ένα σωρό κι ύστερα μέτρησε τις πέτρες. Από τότε, λένε, καθώς η πέτρα ονομαζόταν “λάας”, οι άνθρωποι ονομάστηκαν “λαός”. Ως τις μέρες μας διασώζεται η λέξη, όπως στο λατομείο (λιθοτομείο), στο λαξέυω (λιθοξέω), στα λαλάρια (βότσαλα) κλπ. Άλλοι λένε πως οι άνθρωποι ονομάστηκαν λαός, όταν ο Δευκαλίωνας με την Πύρρα, μετά τον κατακλυσμό, πετούσαν πέτρες πίσω τους που μεταμορφώνονταν σε ανθρώπους, άντρες όσοι προέκυψαν από το Δευκαλίωνα, γυναίκες από την Πύρρα. Κάθε πέτρα μία ψήφος και κάθε ψήφος ένας πολίτης. Απογραφή, στοιχείο ενεργού συμμετοχής του λαού στην πολιτεία του. Ακόμη, τους άξεστους και σκόρπιους υπηκόους του τους έβαλε να οργανωθούν σε 12 κοινότητες. Η χώρα που κυβερνούσε στην Αττική ονομαζόταν τότε από το όνομά του, Κεκροπία. Διατηρείται το όνομα σήμερα στο Κορωπί.

Όμως την πολιτεία που σχηματίσθηκε από τις 12 κοινότητες τη λιμπίζονταν οι θεοί. Αυτοί επιδίωκαν να είναι πολιούχοι σε διάφορες πόλεις ώστε να μαζεύουν την τσίκνα που παραγόταν στις ψησταριές, όταν έκαναν θυσία οι κάτοικοι των πόλεων. Την Κεκροπία όμως τη διεκδικούσαν δύο θεοί, η Αθηνά και ο Ποσειδώνας. Είπαν λοιπόν να διαγωνιστούν με άμιλλα. Πολιούχος θα γινόταν όποιος θα πρόσφερε το πολυτιμότερο δώρο. Δικαστές οι θεοί με μάρτυρα το βασιλιά. Καθώς έχουν περάσει χιλιάδες χρόνια από τότε, δεν είμαστε ακριβώς βέβαιοι, αλλά άλλοι λένε πως δικαστής ήταν ο ίδιος ο Κέκροπας. Πρώτος χτυπάει την τρίαινά του στην Ακρόπολη ο Ποσειδώνας κι ανοίγει αμέσως ένα πηγάδι από όπου έτρεχε αλμυρό νερό. Άλλοι λένε πως μαζί ξεπήδησε ένα λευκό άλογο που ανέμιζε η χαίτη του. Η Αθηνά χτυπάει με το κοντάρι της τη γη κι αμέσως φύτρωσε μια υπέροχη ελιά γεμάτη καρπούς. Ο Κέκροπας κοίταξε από την κορυφή της Ακρόπολης γύρω του και έβλεπε παντού θάλασσα. Το αλμυρό νερό λοιπόν του Ποσειδώνα δεν τον εντυπωσίασε ιδιαίτερα. Όμως δεν εμπιστεύτηκε την κρίση του. Κάλεσε όλο το λαό να ψηφίσει. Οι γυναίκες όλες προτίμησαν την Αθηνά, οι άντρες τον Ποσειδώνα. Και, καθώς οι γυναίκες ήταν μία παραπάνω από τους άντρες, νίκησε η Αθηνά. Έκτοτε καθεμιά από τις 12 κοινότητες ήταν Αθήνα και όλες μαζί, σε πληθυντικό, Αθήνες. Κάτι τέτοιο είχε γίνει και με τις Θήβες, τις Μυκήνες κλπ. Ο Κέκροπας ευδόκησε το βασίλειό του να πάρει αυτό το όνομα, αντί του Κεκροπία. Ακόμη σήμερα η πρωτεύουσά μας έχει πολλούς δήμους. Ο Ποσειδώνας τότε οργίστηκε με το αποτέλεσμα. Για να εκδικηθεί τους Αθηναίους έφερε λειψυδρία σε πόσιμο νερό. Οι Αθηναίοι πάλι, για να τον εξευμενίσουν τιμώρησαν τις γυναίκες τους. Πρώτο, τους στέρησαν το δικαίωμα ψήφου. Χρειάστηκε να περάσουν χιλιάδες χρόνια για να ξαναδοθεί ψήφος στις γυναίκες. Δεύτερο, τα παιδιά έπαιρναν πια το όνομα του πατέρα, όχι της μητέρας τους.

Τι να σημαίνουν άραγε όλα αυτά; Τη μυθολογία την ερμηνεύει όπως θέλει ο καθένας με ποικίλες παραλλαγές και μάλιστα είναι εντελώς άγνωστο σε πόσο ιστορικά γεγονότα στηρίζεται. Με τα δικά μας κριτήρια, ο μύθος δείχνει ένα πρώτο στάδιο ταξικής αντιπαράθεσης. Από τη μια οι ιδιοκτήτες γης που ήταν γεμάτη ελαιώνες. Θυμίζω πως από την ελιά βγαίνει το λάδι που είναι η πιο θρεπτική και πιο υγιεινή τροφή. Ένα γραμμάριο ελαιόλαδο έχει διπλάσιες περίπου θερμίδες από ένα γραμμάριο είτε υδατανθράκων (αλευριού, ζάχαρης κλπ) είτε λευκώματος, (κρέατος, τυριού κλπ). Η ελιά δεν κινείται. Και οι γαιοκτήμονες γίνονται οι παγιωμένοι αφέντες της περιοχής τους. Από την άλλη ήταν οι αστοί, δηλαδή κυρίως οι έμποροι που δεν είχαν μόνιμη γη για να ζουν, αλλά ταξίδευαν μεταφέροντας αγαθά από το ένα μέρος στο άλλο. Ταξίδευαν αφενός στο αλμυρό νερό της θάλασσας και αφετέρου με το άλογό τους στη στεριά. Να λοιπόν πώς άρχισαν οι ταξικοί αγώνες. Κι όμως αποφεύχθηκε η αιματοχυσία. Πώς; μα με ψηφοφορία, δηλαδή με τον στοιχειώδη δημοκρατικό τρόπο της συμμετοχής του λαού στη λήψη μιας τόσο κρίσιμης απόφασης, που ισχύει ως σήμερα. Οι ταξικοί αγώνες είναι τόσο σημαντικοί που έφτασαν κάποιοι να θεωρούν ότι αυτοί είναι η μόνη αιτία που καθορίζει την πορεία της ιστορίας. Δεν νομίζω πώς είναι η μόνη, είναι ωστόσο μια από τις πιο σημαντικές, καθώς υπάρχουν και άλλες, όπως θρησκεία, γλώσσα και άλλοι παράγοντες που χωρίζουν τους ανθρώπους.

Πώς εξελίχθηκε αυτή η σοφή διοίκηση του Κέκροπα; Οι ανεπιθύμητες ενέργειες αναφάνηκαν στη συνέχεια, στους διαδόχους του. Άρχισαν να εμφανίζονται αποσχιστικές τάσεις στις επιμέρους Αθήνες. Αν κάποιος από τους δήμους δεν αρεσκόταν στις επιλογές του συνόλου, απομακρυνόταν. Ένας άλλος μεγάλος βασιλιάς των Αθηναίων, ο Ίωνας, χωρίς να άρει τη διαίρεση σε δήμους του Κέκροπα, έκανε δεύτερη διαίρεση, σε φυλές, στηριγμένη στην επαγγελματική ενασχόληση, δίνοντάς τους ονόματα ευγενών προγόνων. Οι Γελέωνες (Γελέων γιος του Ίωνα) ήταν κτηματίες, γεωργοί. Οι Όπλητες (Όπλητας) ήταν οι εκτροφείς μεγάλων ζώων με οπλές, άλογα και βόδια. Οι Αιγικορείς (Αιγικορέας) έβοσκαν γιδοπρόβατα. Και οι Αργαδείς (Αργάδης) ήταν οι εργάτες, τεχνίτες. Τώρα καθένας ένοιωθε αλληλεγγύη με τον συμπατριώτη του, αλλά και τον ομότεχνό του από άλλο δήμο.

Η μυθολογία είναι ένα είδος συναισθηματικής ιστορίας, μεταφέροντας και εκσυγχρονίζοντας προφορικά γεγονότα στις γενιές. Οι μύθοι που ανέφερα δείχνουν τα σπέρματα των ταξικών αγώνων, της δημοκρατίας, με συμμετοχή του λαού στη λήψη μεγάλων αποφάσεων (δημοκρατία Κλεισθένη), και του τρόπου που μια δημοκρατία αμβλύνει συγκρούσεις και διατηρεί την ενότητα με τρόπο ειρηνικό αντί της βίας που χρησιμοποιεί ο ολοκληρωτισμός. Δημοκρατία είναι που λείπει στις μέρες μας.

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΚΑΙ ΦΑΚΕΛΟ

Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrisisideris.wordpress.com

Κοινή Γνώμη, 13 Δεκεμβρίου 2022

Σφραγισμένο το φάκελο. Βλέπω τον παραλήπτη, αλλά όχι το περιεχόμενο, γραμμένο στην επιστολή που περικλείεται στον περιέκτη, εκτός αν γίνει παραβίαση της σφραγίδας. Ακούω κάποιον να λέει “πονώ” ή “χαίρομαι” ή οτιδήποτε άλλο. Αυτό που λέει είναι ένα “φάκελο” αυτών που έχει μέσα του, του νοήματος που σκέφτεται και των εννοιών του. Οι λέξεις, η μιλιά είναι αισθητά, προσιτά σε όλους, οι σκέψεις προσπελάζονται μόνον από τον κάτοχό τους, το νοητό Εγώ μας. Μπορεί άραγε να παραβιαστεί αυτό το άβατο του νοητού Εγώ;

Καταρχήν βέβαια κανένας δεν μπορεί να παραβιάσει το απόρρητο της νόησής μου, των σκέψεων, των συναισθημάτων, της βούλησής μου. Αυτά τα εκφράζω, αν θέλω, με τη μιλιά μου, αλλά μπορεί και να ψεύδομαι. Λέω ότι χαίρομαι, μολονότι μέσα μου θλίβομαι. Αυτή η υποκρισία είναι ιδιαίτερα αναπτυγμένη στους ηθοποιούς, που είναι υποχρεωμένοι να λένε θρήνους, όταν μέσα τους πανηγυρίζουν και αντιστρόφως. Κι ωστόσο, γίνεται συχνά προσπάθεια να παραβιάζεται αυτό το άβατο. Μπορεί να γίνεται βίαια, με βασανιστήρια, σωματικά ή και ψυχολογικά. Τα τελευταία μπορεί να είναι ισχυρότερα. Αν δεν μαρτυρήσω ό,τι έχω μέσα μου, θα σκοτώσουν το παιδί μου. Μπορεί όμως να γίνεται και χωρίς βία, με απλή παρατήρηση πάνω μου. Κι αυτή είναι η πιο επικίνδυνη, καθώς δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή.

Τις γνώσεις μου τις απέκτησα παίρνοντας σήματα από το περιβάλλον μου, τα αισθήματά μου. Αυτά τα σήματα όμως είναι αντικειμενικά, αισθητά από τον καθένα, που παρατηρώντας τα οι άλλοι μπορούν να εικάσουν τι είναι πιθανό να ξέρω. Τη βούλησή μου την ανταποδίδω στο περιβάλλον  μου με κατάλληλες εκκρίσεις και/ή κινήσεις. Τις εκκρίσεις και τις κινήσεις μου όμως μπορεί οποιοσδήποτε να τις αντιληφθεί και να συναγάγει με πιθανότητες τι πραγματικά μέσα μου θέλω. Τα συναισθήματά μου όμως δεν συνδέονται άμεσα με το περιβάλλον μου παρά μόνο διαμέσου των αισθημάτων και των βουλήσεων που τα διέπουν. Είναι το πιο άβατο στοιχείο της νόησής μου. Κι όμως, ακόμη κι αυτά μπορεί κάποιος να τα εικάσει. Τα συναισθήματα δημιουργούνται διττά. Είτε από τα αισθήματα, το λογικό στοιχείο της νόησής μου (αντιστοιχώντας στην Αριστοτελική προαίρεση) ή από την περιοδικά, σαν ταλάντωση, αλλαγή της βούλησής μου (Αριστοτελική όρεξη). Χωρίς εξωτερικό ερέθισμα, π.χ. νόστιμο έδεσμα, είμαι αναστατωμένος, διότι πεινάω και θέλω να φάω, μόνο επειδή πέρασε η ώρα. Και τα άβατα αισθήματά μου προδίδονται τότε διαμέσου των βουλητικών εκδηλώσεών μου. Αυτές μπορεί να είναι λογικές, διαμέσου της μιλιάς μου, ή και άλογες, με τη “γλώσσα του σώματος”. Όταν θλίβομαι, πλημμυρίζουν τα μάτια μου δάκρυα, ενώ ολόκληρος δείχνω την οδύνη μου με λυγμούς και άλλες εκδηλώσεις μου. Και όταν χαίρομαι γελάω, με τις συνοδούς αισθητές εκδηλώσεις της χαράς. Οι εκδηλώσεις, ιδίως οι κινητικές που γίνονται διαμέσου του ζωικού νευρικού συστήματος και των γραμμωτών μυών μου, κινούν τα μέλη μου, μπορούν να ελέγχονται ως ένα βαθμό. Υπάρχουν και οι εκδηλώσεις που γίνονται διαμέσου του φυτικού (ή αυτόνομου) νευρικού συστήματος που είναι σχεδόν πλήρως έξω από τον έλεγχο της συνειδητής βούλησής μου. Όταν φοβάμαι, χάνω το χρώμα μου, ιδρώνω, ανατριχιάζω, χτυπάει ανώμαλα και γρήγορα η καρδιά μου, μπορεί να έχω και απώλειες ούρων και κοπράνων κλπ. Αν κάποιος λοιπόν με παρακολουθεί με ποικίλους ηλεκτρονικούς αισθητήρες, μπορεί να εικάσει με αρκετή πιθανότητα τι γνωρίζω, τι νοιώθω, τι θέλω.

Πέθανε η γυναίκα του βασιλιά Σέλευκου του Νικάτορα στη Συρία κι αυτός, γέρος πια, ξαναπαντρεύτηκε τη νεαρή Στρατονίκη, όμορφη κόρη του Δημητρίου του Πολιορκητή. Είχε ένα γιο από την πρώτη του γυναίκα, τον Αντίοχο, που προοριζόταν για διάδοχός του. Ο γιός όμως αρρώστησε με βαριά κατάθλιψη. Ο βασιλιάς ζήτησε τη συμβουλή του εκπληκτικού στην εποχή του γιατρού, του Ερασίστρατου. Αυτός παρακολούθησε από κοντά το διάδοχο και παρατήρησε ότι η καρδιά του χτυπούσε γρήγορα κι ανώμαλα, έχανε το χρώμα του, όποτε έβλεπε τη μητριά του, ενώ δεν εμφάνιζε παρόμοια κλινικά ευρήματα σε καμιάν άλλη περίπτωση. Ο Αντίοχος λοιπόν ήταν ερωτευμένος με τη μητριά του! Πώς να το πει στο βασιλιά που τον πίεζε για να βρει λύση; “Ξέρω τι συμβαίνει με την αρρώστια του γιου σου, αλλά δεν γίνεται τίποτα”. “Τι συμβαίνει;” “Είναι ερωτευμένος”. “Ε, διάδοχος είναι, όποια γυναίκα και αν είναι, θα γίνει δική του”. “Μα είναι παντρεμένη!”. “Να χωρίσει!”. “Μα είναι ερωτευμένος με τη γυναίκα μου”. Έξαλλος ο Σέλευκος. “Θα τη χωρίσεις!”. “Εσύ θα τόκανες;” “Ασφαλώς!” “Ε, είναι ερωτευμένος με τη δικιά σου γυναίκα”. Ο Σέλευκος χώρισε και ο Αντίοχος με τη Στρατονίκη έζησαν καλά κι εμείς καλύτερα.

Πέρα από την αληθινή, όπως φαίνεται, ιστορία σαν παραμύθι, τα σημερινά τεχνολογικά μέσα επιτρέπουν να παρατηρείται κάποιος και να εικάζεται η νόησή του, οι γνώσεις, τα συναισθήματα και η βούλησή του με μεγάλες πιθανότητες να είναι πραγματικότητα μάλλον παρά παραμύθι.

Πόσο κοινωνικά παραδεκτή είναι μια τέτοια παραβίαση των απορρήτων; Μια υπηρεσία ή μια επιτροπή, διατηρούν μυστικές πληροφορίες ή τα πρακτικά μιας συζήτησης, που η κοινολόγησή τους είναι υπαρξιακά επικίνδυνη. Μπορεί μια Υπηρεσία Πληροφοριών να έχει στο αρχείο της πληροφορίες για την άμυνα της χώρας ή για τις κινήσεις ενός ύποπτου για κατασκοπεία ατόμου. Μπορεί η επιτροπή να συζητά το ενδεχόμενο μιας υποτίμησης του νομίσματος. Οτιδήποτε από αυτά, αν μαθευτεί, ξεκινά έναν ολέθριο φαύλο κύκλο. Ναι, αλλά θα γίνονται τέτοια πράγματα πίσω από τις πλάτες του λαού που, υποτίθεται, απ΄ αυτόν “πηγάζουν όλες οι εξουσίες;” Αντισυνταγματικό! Κι όμως, αν δεν γνωρίζω τι περιέχει η επιστολή, βλέπω το φάκελο από ποιον προέρχεται και σε ποιον απευθύνεται. Και αν δεν ξέρω τι συζητήθηκε στην Επιτροπή, ξέρω το φάκελό, την “ατζέντα”, δηλαδή, ποια θέματα κουβεντιάστηκαν, ποια τα συμπεράσματα, όχι όμως τι ειπώθηκε.

Από κει και πέρα, θεωρώ ότι ένα ελάχιστο συμβιβασμού είναι να υπάρχει μια επιτροπή ανεξάρτητη από οποιαδήποτε κυβέρνηση ή ιδιώτη (π.χ. οριζόμενη από βουλή ανεξάρτητη από την κυβέρνηση, όπως στις ΗΠΑ και αλλού) που μπορεί να έχει γνώση οποιουδήποτε απορρήτου και κρίνει αν είναι κοινοποιήσιμο στη βουλή ή όχι. Περιττό να πούμε ότι για οποιαδήποτε διαρροή οι πρώτοι ύποπτοι και κολάσιμοι είναι τα μέλη αυτής της ανεξάρτητης επιτροπής. Η δικαιοσύνη πια έχει το λόγο, όχι ως προς το περιεχόμενο της πληροφορίας, αλλά ως προς την ενοχή αυτών των ατόμων. Η πληροφορία είναι τώρα η επιστολή και η απόδειξη της ενοχής το φάκελο.